Идёт загрузка...
Отзыв на "5 элемент, сеть магазинов электроники и бытовой техники":
| 5 элемент, сеть магазинов электроники и бытовой техники
зарегистрированный участник портала |
|||||
|
Независимости пр-т, 117/4
г. Минск 275 (для абонентов мобильных сетей), +375 17 359-59-59 (городской многоканальный) |
|||||
14.11.2015 20:22 // вера и справедливость!!!
Я в этот магазин больше не зайду и Вам не советую. Минусы начинаются при возникновении проблем с товаром: грубость менеджера, нарушение прав потребителей, обвинение потребителя в том, чего он не совершал, нарушение выполнения своих профессиональных обязанностей.
Отдав свой телефон в идеальном внешнем состоянии на проверку качества, мне дважды его испортили, не предоставили документов из сервисного центра, отказали в замене телефона и выплате неустойки за 35 дней просрочки(1млн.93тыс.), а также в выплате суммы ремонта рамки, которую мне указал сервисный центр «Точка сервиса» г. Минска( 1млн.500 тыс. бел. руб.), мне нанесли огромный материальный и моральный вред.
11.10.2014г.я приобрела телефон Lenovo S850. В мае 2015г. начались проблемы с телефоном (некорректно работал датчик приближения) и23.05 я обратилась в магазин с просьбой заменить телефон. В замене мне отказали и специалист по продаже предложил помощь в настройке телефона. Я согласилась, только бы с телефоном дальше было бы всё хорошо. Исправно проработал телефон 1 месяц и те же проблемы. В течении следующих двух месяцев я вынуждена была пользоваться неисправным телефоном в одностороннем порядке (завершить вызов я не могла, просив об этом входящего абонента). 30.08.2015г. я снова обратилась с заявленной неисправностью в магазин. В замене телефона мне снова отказали и взяли товар на проверку качества, обвинив при этом в том, что я залила телефон водой и теперь что-то хочу от магазина. На просьбу предоставить мне во временное пользование аналогичного товара получила очередной отказ со словами: «У нас сейчас нет свободных телефонов и вообще, у вас же есть старенький телефон, воспользуйтесь им». Заявление на предоставление товара взамен также не предоставили. Спустя 16 дней о товаре ничего не было известно и я обратилась к юристу по защите прав потребителей. В магазине меня заверили, что они готовы заплатить за просрочку выполнения работ. И только 21.09, спустя 23 дня, телефон прибыл из сервисного центра «Точка сервиса» г. Минска. Здесь меня ожидал очередной шок: при проверке качества телефона было выявлено, что проблемы были связаны с использованием защитной плёнки( хотя в инструкции телефона не указано не использовать её), а также мне вернули телефон с пробитой задней крышкой телефона. На вопрос, какие документы мне подписать, сказали: «Раз я не подписала акт о приёмке товара, то ничего подписывать не надо». Забрать телефон я отказалась и попросила разобраться: как так получилось и кто в этом виноват и ждала предложений по решению данного вопроса. Отправив телефон снова в сервисный центр, без моего согласия решили заменить крышку телефона. Спустя 14 дней я сама стала узнавать информацию о своём телефоне. Позвонив в сервисный центр, мне сообщили, что данного телефона у них в базе данных нет. Магазин также не дал никакой информации. И только 9 октября, приехав за телефоном в магазин, я обнаружила новый дефект: скол на металлической рамке телефона. Документов, подтверждающих, где был телефон и кто отвечает за работу, мне не предоставили. А на заявление о выплате неустойки мне вообще рассмеялись в лицо: « Вы хоть с судебным иском можете прийти, Вы всё равно ничего от нас не получите. Ни Вы первая, ни Вы последняя».
Потребовав расторжения договора о купле-продаже и выплате неустойки, я снова получила письменный отказ от зав. магазином О.Э. Чекиной, которая утверждает, что я добровольно отказалась о предоставлении аналогичного товара взамен, а также дала согласие на ремонт крышки телефона. Наглая ложь! Вместе с тем она признаёт о причинённом мне вреде и опираясь на статью 951 ГК РБ( лицо, ответственное за причинение вреда, возмещает вред в натуре: предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь или возместить убытки) предлагает мне сообщить о принятом решении в письменном виде. Получив консультацию юриста, я согласилась на выплату стоимости ремонта рамки 1.5 млн.бел.руб.(по информации, полученной от сервисного центра «Точка сервиса» г. Минск), а также выплату неустойки за 35 дней просрочки (1млн.93тыс. бел.руб.).
И очередной шок не только для меня, но и для юристов, у которых я была на консультации. Мне в письменном виде сообщают, что готовы выплатить только 420 000 бел.рублей за ремонт рамки телефона и отказом выплатить неустойку, опираясь на ст. 26 п.1 , где неустойка выплачивается при невыполнении требований потребителя о предоставлении ему аналогичного товара и при несоблюдении сроков ремонта. В первом случае магазин утверждает, что от меня ни каких заявлений не поступало. Ложь!!! Менеджер магазина мне в этом отказал и не предоставил бланка заявления. Во втором случае ремонт по заявленной неисправности некорректно работает датчик приближения, ремонта не производилось. Но уважаемые работники «5 элемента»: мне дважды испортили телефон. Ремонт задней крышки произвёлся и Вы это признаёте в письменном виде. От дальнейшего ремонта я отказалась, т.к. к Вам нет доверия. И в завершение мой телефон отсутствовал почти 1,5 месяца. И они после этого считают, что нет оснований для выплат.
В магазине мне указали на предоставление документов из сервисного центра по вопросу стоимости ремонта. А так как его не было( был только записанный телефонный звонок в серв. Центр), в выплате 1,5 млн,. бел. руб. мне отказали. Но интересно то, что и магазин не предоставил мне документов, что ремонт стоит 450 000 бел.рублей. Раз не хотят выплатить нужную сумму, я попросила поменять телефон опираясь на ст.951 ГК РБ. Очередной отказ. Просто беспредел!
Я на 250% убеждена, что магазин «5 элемент» г. Могилёва по ул. Габровская,45- это непорядочный продавец, который не уважает своих покупателей, а откровенно смеётся им в лицо.
Комментарии на 5 элемент, сеть магазинов электроники и бытовой техники:
19.11.2015 12:30 // Ответ компании
Добрый день,
при разрешении споров с потребителями необходимо руководствоваться Законом Республики Беларусь «О защите прав потребителей» № 90-З от 09.01.2002 года (далее по тексту - Закон), Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее ГК РБ) и иным законодательством, как это определено статьёй 3 Закона.
В мае 2015 при Вашем обращении в магазин «5 Элемент» по адресу: г. Могилев, ул. Габровская, 45, - Вам было оказано содействие со стороны сотрудника магазина в настройке телефона специалистом по продаже информационно-технологических услуг была проведена калибровка датчика приближения на программном уровне. Корректная работа телефона после его настройки свидетельствовала о том, что дефекты в телефоне отсутствовали, а качество телефона было надлежащим. Вследствие отсутствия в товаре недостатков оснований для замены телефона не имелось, с чем Вы согласились и ввиду чего письменных требований в магазин не предъявляли.
30.08.2015 - спустя 3 месяца - Вы снова обратились в магазин с претензией на качество товара (некорректно работает датчик приближения). Товар был передан Вами в магазин с требованием провести проверку качества, что подтверждается заявлением от 30.08.2015 за Вашей собственноручной подписью. Телефон был отправлен в авторизованный сервисный центр компании Lenovo. Подменный товар на период проведения проверки качества товара не был выдан Вам по следующим причинам:
1. Вами не было предъявлено соответствующее требование. Следует отметить, что заявитель вправе подать обращение (заявление) в свободной форме без заполнения типовых шаблонов и бланков.
2. Законодательством определена обязанность продавца по предоставлению потребителю безвозмездно аналогичного товара на период устранения недостатков и на период замены товара п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона, соответственно. Иные случаи безвозмездного предоставления потребителю аналогичного товара законодательством не установлены, в частности, - на период проведения проверки качества товара.
Следовательно, не предоставлением подменного товара на период проведения проверки качества товара Ваши права нарушены не были.
При Вашем обращении в магазин сотрудником магазина Вы были проинформированы о том, что одной из возможных причин возникновения некорректной работы датчика приближения может служить попадание влаги, - данный факт не свидетельствует об обвинении Вас в совершении каких-либо действий, указанная информация была доведена до Вашего сведения справочно.
21.09.2015 Вы были извещены о возможности забрать Ваш телефон после проверки качества, проведенной сервисным центром СЦ «Точка Сервиса». По результатам проверки качества было установлено, что дефект в телефоне отсутствовал, а некорректная работа датчика приближения связана с применением дополнительного элемента по защите экрана от механических воздействий и снижающего чувствительность датчика приближения.
Однако, при выдаче товара из магазина Вами был обнаружено механическое повреждение товара царапина на задней крышке телефона. Поскольку магазин принимал товар на ответственное хранение, что включает также и сохранность товара, руководство магазина приняло на себя обязанность по устранению данного дефекта путем замены задней крышки телефона, что было предварительно с Вами согласовано.
При повторной выдаче телефона после замены поврежденной крышки, обнаружив потертости уже на рамке изделия, в соответствии со ст. 951 ГК РБ Вам снова было предложены на выбор ремонт товара силами и за счет продавца либо возмещение ущерба путем выплаты Вам стоимости ремонта телефона.
Статьёй 951 ГК РБ замена товара в случае причинения ему частичного ущерба не предусмотрена.
Вами было принято решение о возмещении стоимости ремонта по замене рамки, при этом была заявлена сумма в размере 1 500 000 рублей, однако подтверждающий документ предоставлен не был. От произведения ремонта силами и за счет магазина Вы отказались, равно, как и от предоставления Вами в магазин подтверждающего сумму документа.
В связи с указанным магазином самостоятельно был сделан запрос в авторизованный сервисный центр относительно стоимости возмещения ущерба (стоимость запчасти работы по ее замене) - ответ был получен на основании прейскуранта цен Авторизованного сервисного центра компании Lenovo «Точка Сервиса» о стоимости возмещения ущерба 420 000 рублей.
Указанная сумма в размере 420 000 рублей была выплачена Вам по расходному кассовому ордеру от 02.11.2015г № 1129. При выплате Вам указанной суммы претензий с Вашей стороны не имелось.
Относительно отказа в выплате неустойки следует отметить следующее:
В связи с тем, что срок проведения проверки качества товара законодательством не установлен, нарушение указанного срока не имело места, следовательно, неустойка за нарушение этого срока начислению уплате не подлежит. В связи с отсутствием нормативного срока проведения проверки качества неустойка и её размер за нарушение этого срока также не установлены.
Неустойка за просрочку безвозмездного предоставления аналогичного товара на период проведения проверки качества товара начислению и выплате не подлежит в связи с отсутствием у продавца обязательства по предоставлению подменного товара на период проведения проверки качества.
Неустойка за просрочку возмещения ущерба начислению и выплате не подлежит: такая неустойка законодательством не установлена ввиду отсутствия нормативного срока возмещения причиненного материального ущерба.
Таким образом, действия работников магазина являются законными и обоснованными, попыток ввести Вас в заблуждение либо высмеиваний со стороны работников магазина не имели места в связи с тем, что это недопустимо по стандартам обслуживания покупателей.
В случае Вашего не согласия Вы вправе обжаловать принятое решение в судебном порядке по месту Вашего жительства.
Благодарим Вас за оставленный отзыв.
